[arturoandreazzi]

Non ho null’altro da aggiungere se non un enorme grazie.

PS: complimenti anche per il sito e la sua passione nel voler informare la gente comune 🙂

Cordiali saluti Dottore e buon lavoro!!

[arturoandreazzi]

“E’ raro che accada, ma se l’istologo vede nel vetrino, solo dei nevi benigni comuni, senza alterazione delle teche e senza fibrosi dermica, ed inoltre senza avere un indicazione specifica del clinico può accadere.”

Mi deve scusare Dottore ma non ho capito il soggetto della frase citata. Intende dire:
1- che può accadere un ERRORE dell’istologo ma è raro che accada? Non ho capito a cosa si rifereisse con “può accadere ma è raro”.
Perchè in effetti è la mia situazione, nel mio caso non c’era indicazione del clinico (non so perché il chirurgo non l’abbia messa)

OPPURE

2- Puà accadere che il referto istologico non parli di “ricorrenti” se le strutture rimangono inalterati nelle teche

Mi scusi l’ulteriore disturbo, ma mi interessava capire cosa mi voleva dire e non ho capito davvero il soggetto della sua risposta 🙂

[arturoandreazzi]

Grazie Dottore per la sua risposta. Come indica Lei il nevo è recidivato dopo mesi dalla prima ablazione laser di nevi piani (prassi errata). E’come ricresciuto e la ringrazio per la spiegazione.

Solo per chiudere: quindi secondo lei sia il fatto che l’analisi del campione escisso sia stata eseguita in clinica universitaria da specializzando e il fatto che non sia stato indicato dal chirurgo “nevo ricorrente – pseudomelanoma di Ackermann” sul pezzo di campione inviato all’anatomopatologo possono comunque farmi star sereno sul risultato di “nevo melanocitico giunzionale e per l’altro nevo melanocitico dermico con aspetti di nevo congenito” dell’ esame, secondo Lei?

Mi fa davvero sentire più sereno averne potuto parlare con Lei.
La ringrazio per questa ultima risposta, se mi dice che è tutto ok non la tedierò oltre. Mi permetto però di augurarle buon lavoro Dottore.

Cordialmente

[Autore]

Post